Перейти к содержимому

Литературный конкурс на соискание премии им. А. И. Куприна

Объявлен международный литературный конкурс на соискание премии им. А. И. Куприна. Дедлайн 1 сентября 2016 года.

Организатор: Союз писателей Республики Крым.

Ограничений для авторов произведений по возрасту, месту жительства, гражданству, членству в писательских союзах и месту опубликования произведений не устанавливается. Автор может участвовать в нескольких номинациях.

Премия присуждается за лучшие прозаические и поэтические произведения на русском языке, опубликованные не ранее 1 января 2015 года, а также неопубликованные произведения.

Номинации:

  • за лучшую повесть или рассказ реалистического содержания (фэнтези и сказки не принимаются) объемом не более 4 авторских листов. За авторский лист принимается текст объемом 40 тысяч печатных знаков, включая пробелы. Принимается только ОДНО произведение автора;
  • за лучшую поэму или стихотворение. Предмет номинации: поэтические произведения любых направлений и жанров. Тематика: работы, посвященные Крыму, связанные с творчеством А. И. Куприна, о любви. Одна конкурсная работа — максимально три произведения. Объем всех трех стихотворных произведений не более 100 строк.
  • за лучшее произведение для детей: проза (объемом не более 2 авторских листов), поэзия — не более 100 строк.
Наша официальная группа Вконтакте: https://vk.com/vsekonkursyru, наш телеграмм

Призы:

  • Участники, занявшие первые три места в каждой номинации, награждаются грамотами и публикациями в газете «Литературный Крым» и журнале «Крым».

В заявке на участие в конкурсе указывается ФИО автора, место проживания, название произведения, творческая биография автора, его e-mail и телефон. Произведения на конкурс подаются в электронной форме — текстовый редактор Мicrosoft Office Word, шрифт Times New Roman, 14 кегль, междустрочный интервал — 1. В названии файла должны быть указаны имя и фамилия автора и название произведения, например: «Петр Иванов. Весенний сад». Абзацные отступы должны быть одинаковыми по всему тексту — 1,25 см. Кавычки («»), скобки ([ ], ()), тире (—) большое в тексте; малое (–) в цифровом сочетании (1–5, 1996–1998 и т. д.)

Еще конкурсы:  Конкурс сочинений по произведениям Михаила Шолохова

Заявки и конкурсные произведения принимаются по адресу: premiakuprina@mail.ru

51 комментарий для “Литературный конкурс на соискание премии им. А. И. Куприна”

  1. Александр

    Здравствуйте! Хотелось бы узнать: обнародование произведения только на интернет-ресурсах переводит его в разряд опубликованных или нет? Или же понятие “опубликованное” относится только к бумажным носителям?

  2. о Питирим

    как правило, имеются в виду бумажные книги. Если бы еще и электронные на платных ресурсах, это бы специально оговаривалось. Оговорок нет. В общем, если не было бумажной публикации до указанного срока, или даже была, но самсебяиздатом через печать по требованию, отправляйте смело.

  3. Здравствуйте! До какого числа принимаются работы на конкурс?

  4. Анастасия

    Написано же, что дедлайн 1 сентября 2016 года. То есть этого числа и принимаются.

  5. Здравствуйте!
    Как можно будет узнать итоги конкурса? У организатора сайт не указан.

  6. Авторский лист – имеется в виду один лист в Ворде? 40 тысяч печатных знаков на одной странице?

  7. Александр! Я Вас поздравляю! Сама не могу узнать итоги. Страница недоступна. Угрозы какие-то для компьютера. Ничего не открывается, кроме сведений об объявлении конкурса. Неужели трудно там же разместить итоги? Я , конечно, не надеюсь на призёрство, но хотела порадоваться за коллег по перу!

  8. Спасибо, Александр! Я всё-таки не смогла открыть . Пишут, что страница не доступна. Все попытки напрасны. Я знаю, что Крым-особое пространство. Летом там была, проблемы со связью, интернетом были…Я из Казахстана, наверное, в этом сложности.Даже не могу придумать, как узнать итоги конкурса.

  9. Определены победители и лауреаты конкурса.
    В номинации «Лучшая повесть или рассказ»
    1 место – Елена Крюкова, г. Нижний Новгород, Россия. Награждается грамотой и публикацией повести «Семья» в журнале «Крым».
    2 место – Юрий Лукин, г. Ивангород Ленинградской области, Россия и Анатолий Ярмолюк, село Почетное Красноперекопского района, Республика Крым, Россия. Награждаются грамотами и публикацией киноповести «Горел» и повести «Белые собаки февраля» в журнале «Крым».
    3 место – Максим Васюнов, г. Москва, и Наталья Данилова, г. Астрахань, Россия. Награждаются грамотами и публикацией повести «Никодимово лето» и повести «Павловские должны умереть» в журнале «Крым».
    Грамотой «За художественное мастерство» с публикацией в журнале «Крым» награждаются Валдемар Люфт (г.Биберах-ан-дер-Рисс, Германия, повесть «Старая дура»), Наталья Звягина (г. Тула, Россия, рассказ «Felixmeritis»), Наталья Игнатова (г. Донецк, ДНР, Украина, рассказ «Никто не застрахован от войны»), Лев Альтмарк (г. Беер-Шева, Израиль, повесть «Прощание с Литинститутом») и Елена Поддубская (г. Безансон, Франция, повесть «Надежда длиною в жизнь»).
    Грамотой «За художественное мастерство» с публикацией в газете «Литературный Крым» награждаются Ника Милосердова (г. Санкт-Петербург, Россия, рассказ «Далёкая страна»), Светлана Смирнова (г. Санкт-Петербург, Россия, рассказ «За сметаной») ,Ксения Грибанова (округ Columbia County, штат Вашингтон, США, рассказ «Разговор»), Наталья Штепа (г. Хабаровск, Россия, рассказ «Случай в аэропорту»).
    В номинации «За лучшую поэму или стихотворение»
    1 место – Павел Великжанин, г. Волжский Волгоградской области. Награждается грамотой и публикацией стихотворной подборки по мотивам произведений А. Купринав журнале «Крым».
    2 место – Иван Денисенко, г. Санкт-Петербург, Россия, и Вера Зубарева, г. Филадельфия, США. Награждаются грамотамии публикацией стихотворенийв журнале «Крым».
    3 место – Виталий Молчанов, г. Оренбург, Россия, и Никита Брагин, г. Москва, Россия. Награждаются грамотамии публикацией стихотворения ««Коктебельское»» и стихотворения «Столетнее вино Крыма» в журнале «Крым».
    Грамотой «За художественное мастерство» с публикацией в журнале «Крым» награждаются Александр Морозов (г. Дебальцево, ДНР, Украина), Елена Власенко (г. Балашиха Московской области, Россия), Юрий Табачников (г. Ариэль, Израиль), Олеся Шмакович (г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, Россия), Вероника Миронова (г. Москва, Россия), Елена Литинская (г. Нью-Йорк, США).
    Грамотой «За художественное мастерство» с публикацией в газете «Литературный Крым»награждаются Анастасия Стайкова (г. Калининград, Россия), Ирина Гумыркина (г. Алматы, Казахстан), Александр Абрамов (г. Днепропетровск, Украина), Ирина Сазонова (г. Ростов-на Дону, Россия), Дарья Ильгова(г. Москва, Россия), Юрий Бердан (г.Нью-Йорк, США), Наталья Давыдова (г. Караганда, Казахстан), Наталья Крофтс (г. Сидней, Австралия), Марианна Боровкова (г. Москва, Россия), Александр Седельников (г. Симферополь, Республика Крым, Россия).
    В номинации «За лучшее произведение для детей»
    1 место – Алефтина Маматова, г. Барнаул, Россия. Награждается грамотой, и публикацией повести «Его отец – капитан дальнего плавания» в журнале «Крым».
    2 место — Юлия Шоломова, г. Санкт-Петербург, Россия и Елена Степанова, г. Набережные Челны, республика Татарстан, Россия. Награждаются грамотой и публикацией рассказа «Юрка и гуси» и подборки «Стихи для детей» в журнале «Крым».
    3 место – Елена Росес, г. Москва, Россия. Награждается грамотой и публикацией поэтической подборки «Червяки и улитки» в журнале «Крым».
    Грамотой «За художественное мастерство» с публикацией в журнале «Крым» награждаются Анна Масленникова (г. Иркутск, Россия,повесть «Катя, ты дома?»), Светлана Романова(г. Санкт-Петербург, Россия, рассказ «Димка»), Светлана Бондарева (г. Москва, Россия, повесть «Фетькино детство»), Виктория Прохоренко (г. Алматы, Казахстан, повесть «Дачные истории»), Марк Верховский (г. Нью-Йорк, США, рассказ «Случай в саду»), Людмила Ткаченко (г. Минск, Республика Беларусь, повесть«Тарас Киселев, джинны и шапка-видимка»).
    Грамотой «За художественное мастерство» с публикацией в газете «Литературный Крым» награждаются Владимир Каменев (пос. Кратово, Московская область, Россия, рассказ «Старый лис»), Валерий Краснов (г. Филадельфия, США,рассказ «Мальчик и воробышки»), Серафима Бестова (г. Оршаул, Витебская область, Республика Беларусь, стихи), Владимир Шестаков (г. Кременчуг, Полтавская область, Украина, стихи), Александр Вайц (г. Вупперталь, Северный Рейн, Вестфалия, Германия, рассказ «Бедная женщина»), Ирина Коробейникова (г.Караганда, Казахстан, рассказ «Пони»), Ксения Дериземля (г. Кременчуг, Полтавская область, Украина, рассказ «Хвостик»), Лидия Ляшенко (с. Святопетровское,Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, стихи), Надежда Дмитриева (г. Гомель, Республика Беларусь, стихи).

  10. Валентина, скопировал и разместил здесь итоги. Надеюсь, Вы сможете с ними ознакомиться. Всего доброго!

  11. Ирина Сазонова

    Я тоже в числе отмеченных грамотой “За художественное мастерство” и публикацией в газете “Литературный Крым”. Тут предлагают выслать на их адрес фото и краткую биографическую справку. А на какой адрес – не написано. Кто может ответить?

  12. советую, как сам собираюсь сделать: если ответное письмо, подтверждающее получение заявки и рукописи, сохранилось – ответьте там. Возможно, думаю, по тому же адресу, как указано здесь в условиях или на сайте. Награждение у них вроде как 13 ноября, значит, есть надежда, что данные к публикации попросят новым письмом. По крайней мере, это обычная практика для журнальных публикаций и сборников.

  13. Я не попал в списки призёров, но как же я рад за тех, кто увидел себя в списке награждённых. Искренно вас поздравляю и желаю вам всем дальнейших успехов в творчестве и новых побед, не только на литературном поприще, но и во всех ваших делах и начинаниях. С уважением Рифкат Курбан.

  14. Я возмущен результатами Международного литературного конкурса имени Александра Куприна-2016. Стихотворению Виталия Молчанова «Коктебельское» жюри присудило третье место, хотя в нем куча недостатков. Привожу для напоминания текст.

    На крыльях чайки зной качают зыбкий.
    Под страхом раскалённой булавы
    Мне штиль вернул зелёные улыбки
    Морской, никем не скошенной травы,

    В чьих дебрях распускаются медузы,
    В чью благодать плывут стада бычков,
    Спеша спастись от солнечной обузы,
    И мошкарой клубится рой рачков –

    Как Млечный путь они всю ночь мерцали,
    Но ярок день, качают чайки зной.
    Затиненные сваи на причале,
    Где спит с утра рыбак невыездной,

    А вместе с ним и невод в изголовье,
    Засваенные бунгала в песке –
    Вкушают сны… Лишь я мешаю с кровью
    Мускат Массандры в грусти и тоске.

    Под булаву подставиться не жалко,
    Пусть солнце бьёт… Обратный свой билет
    Зажму в руке и прокричу русалкам:
    «Останусь жить с наядой средних лет,

    На зависть вам, исчадья Посейдона!»
    … Зелёной рябью щерится трава.
    На постаменте в позе управдома
    Стоит Волошин и молчит слова.

    Все хорошо зарифмовано, присутствуют интересные образы, но….

    «зной зыбкий». Вряд ли зной может показаться зыбким, тем более южный. Это настоящее пекло, и тот, кто в нем окажется, забудет слова «зыбкий» или «неустойчивый».

    «Под страхом раскалённой булавы
    Мне штиль вернул зелёные улыбки»

    Бессмыслица. Под страхом смерти или оружия возвращают не улыбки, а нечто более важное, материальное, – например, деньги, документы.

    «Морской, никем не скошенной травы». Банальность. Ребенок, и тот знает, что морскую траву не косят.

    «В чью благодать плывут стада бычков,
    Спеша спастись от солнечной обузы»

    Бычки прячутся в траве не от солнца, а от хищных рыб.

    «качают чайки зной». Такое трудно представить. Как они смогут качнуть зной? Это ведь не маленькую ветку привести в движение, а нечто, похожее на катаклизм, – серьезную солнечную активность. Скорее чайки попадают от жары, чем зной качнется от их крыльев или лап.

    «в грусти и тоске». Это почти одно и то же, примерно как пламя и огонь. Такое впечатление, что автор не сумел выбрать что-то одно.

    «невыездной». Орфографическая ошибка. Пишется: «не выездной».

    «Мускат Массандры». На самом деле это вино называется «Муската белого Массандра».

    «я мешаю с кровью Мускат». Непонятно, зачем смешивать вино с кровью. Ну, не вампир же герой произведения!

    «Под булаву подставиться не жалко». Имеется в виду не оружие, поэтому существительное надо было закавычить.

    «молчит слова.» Странное выражение. Если не говорят, то просто молчат. Последнее слово лишнее.

    А вот мое произведение.

    СВИДАНИЕ В КРЫМУ

    Назначу во дворце тебе свиданье,
    Потом пещеру скромно предложу.
    Готовься: будет долгое скитанье,
    Я многое, подруга, покажу.

    Мы молча постоим у обелисков,
    Туристам Севастополь очень рад.
    Враги, конечно, подбирались близко,
    Кто пулю получил, а кто – снаряд.

    Загадочна Долина Привидений*,
    Изменит краски мыс Хамелеон**.
    Впитаешь массу всяких впечатлений,
    Не отпуск будет, а чудесный сон!

    Послушаем напевы водопада,
    И чеховскую дачу посетим.
    Мы будем вместе, большего не надо,
    И вместе к звездам ярким полетим!

    *Скопление скал неподалеку от Алушты, на западной части склона Южной гряды массива Демерджи.

    **Мыс в районе Коктебеля.

    Серьезных стилистических ошибок, нарушений логической связности в этом стихотворении нет. Метафоры, ритм, рифмы и эмоциональное воздействие в обеих работах примерно на одном уровне. Это дает основание считать стихотворение «Свидание в Крыму» даже более заслуживающим награды, чем «Коктебельское».
    Я потребовал внести мое имя в список победителей номинации «За лучшую поэму или стихотворение». Жюри должно принести извинения за моральный ущерб на странице итогов конкурса. Виталия Молчанова пусть публикуют и награждают, хоть Красной Звездой, если его произведение настолько понравилось экспертам. Пока жюри молчит, и это молчание не в его пользу. А кого в нем только нет! В одной номинации «За лучшую поэму или стихотворение» – Валерий Басыров, председатель Союза писателей Республики Крым, Виктория Амфимова, зам. редактора газеты «Литературный Крым» и т.д.

  15. Александр, извините за прямоту, но Ваш пост некрасив по существу. По каждому конкурсу подобное от обиженных волной идет. Уже банальность и действительно некрасиво получается. В спорте подобное правильно блокируется: с судьей не спорят. Любой конкурс по-своему субьективен. Любой. Требовать вселенской справедливости – это все равно что верующего упрекать в том, что он не святой. Региональные конкурсы предполагают в обязательном порядке победителей из региональных писателей. И это нормально, что какая-то фора у них должна быть. Ну и по поводу приведенных Вами стихов. Ваше слабее на порядок, как бы Вы не спорили и не доказывали обратное. Вважность темы не оправдывает художественную несостоятельность произведения. И разбору подлежит не тема, а ее исполнение. У Вас все банально. Подобные пафосные экзерсисы по поводу Памяти, любви к Родине без лирического наполнения или яркого образного воплощения давно стали общим местом. И по поводу Вашего разбора протицированного произведения… Извините, но он дилетанстский и (еще раз извините) жлобский. Словно бы с позиции 19 века на уровне и в духе реалистической гражданской поэзии Некрасова или Кольцова. Ничего не имею против – это великие поэты, но в 20 веке наработана новая образная система и открыты новые средства выразительности. Не могу сказать, что процитированное Вами меня как-то ошеломило своей новизной, но картинка и рефлексия в них интересная и очень даже наглядная: мне, например, со страшной силой в Коктебель захотелось, где не был и даже раз приходилось опмазываться от поездки на Волошинский конкурс. Но ведь это не первое, а третье место. Вполне, на мой взгляд, заслуженное. Не обижайтесь, но Вы не правы.

  16. Извините и вы меня, уважаемый… Даже не пойму, какое у вас имя. Не знаю, как в спорте, а в литературе действуют свои правила. Принял решение – будь готов к тому, что тебя покритикуют.

    Насчет обид. Я решаю проблемы по мере их поступления. Если выясняю после литературного анализа, что произведение призера слабее моего, смело бросаюсь в бой. Главное – вселенская справедливость.

    Вы считаете, что любой конкурс субъективен. Я так не думаю. Этим выражением можно оправдать все, что угодно, даже школьное сочинение. Субъективно, мол, и все дела. Вот поэтому и существует литературный анализ, чтобы произведение можно было разобрать на детали и оценить его.

    Вы пишете, что на региональных конкурсах преимущество нужно давать региональным писателям. Это явное заблуждение, потому что в таких мероприятиях никто не стал бы участвовать, кроме крымских поэтов. С какой стати ставить баллы по территориальному признаку? Давайте тогда ставить заодно за национальную и половую принадлежность. Почему бы и нет? Женщин по-джентльменски пропускают вперед, а многострадальным украинцам и неграм – тем более положены льготы, потому что одни пострадали от хунты, а другие – от расовой ненависти. И на региональном конкурсе, и на международном все должны быть равны!

    Вы заявляете: мое стихотворение банальное. Не согласен. Есть банальность, а есть простота. Не путайте, пожалуйста, эти понятия. Так вот, мой сюжет прост, но не банален. Да и пафоса тут никакого нет. Герой рассказывает, куда пригласит девушку, и подается этот рассказ под оригинальным соусом.

    Может быть, мой разбор и похож на дилетантский, но ошибки выделяет и вполне логично их объясняет. Я не против новых средств выразительности, но только до тех пор, пока текст выглядит логичным, пока правильно построены предложения, пока автор опирается на реальные жизненные знания. Виталий Молчанов явно не Кольцов, а его произведение «Коктебельское» даже финалистом объявить нельзя. К сожалению, я не нашел стихов, которым присудили первое и второе место. Скорее всего, они тоже не выдержали бы критики.

    А вам, коллега со странным прозвищем, советую конкретнее обсуждать чье-то произведение, через примеры и подробные комментарии, иначе вас не поймут и не поверят ни единому слову.

  17. А позвольте риторический вопрос: а литературный анализ – это что? Впрочем, Вы ответили предсказуемо. К моему искреннему сожалению. Без иронии и сарказма. В дальнейшей полемике не вижу смысла. Разве что упрек по поводу “конкретнее обсуждать чье-то произведение” возвращаю Вам же. Ваш “конкретный” (якобы) разбор стихотворения “Коктебель” – мелочен, придирчив и некорректен. всего Вам доброго.

  18. Анализ – это исследование путем рассмотрения отдельных составляющих чего-либо. Если вы действительно поэт, то составляющие стихотворения должны знать: стиль, логическая связность, жизненные знания, рифмы, ритм, метафоры, образы. Этого достаточно, чтобы дать объективную оценку произведению, а потом сравнить с другими произведениями.

    Мой разбор придирчив? К вашему сожалению, вы не потрудились привести факты. С таким же успехом можно окрестить ваши комментарии: дескать, придирчивые, некорректные и т.д.

  19. определение анализа как в поликлинике. Демагогия сплошная и жлобское склокничество. На уровне оценки чужих стихов – профанация полная под маской знатока: “Морской, никем не скошенной травы». Банальность. Ребенок, и тот знает, что морскую траву не косят”. Ну да. А “Буря мглою небо кроет” вообще ни в какие ворота. Крыть можно матом или крышу. Еще бывает “нечем крыть”. Любой ребенок знает. Автор написал глупость – надо было кроет закавычить. “Невыездной” написано правильно. “Молчат слова” – последнее слово действительно лишнее… на магазинном ценнике или в в протоколе. То есть разбор графоманский на самом деле – о. Питирим еще тактично выразился. Здесь чистый наезд обиженного завистника. Оцените такое вот выражение: “Теплота сбивает цельсий, закрепленный на карнизе”. Это чистое подражание Бродском, но это образ. В отличие от употребления ради соблюдения размера пустых неопределенного “всякий” и формального “конечно”, которые наряду с “уж” и “ведь” – главный признак дилетанских стихов. Достаточно фактов, или продолжим?

  20. Василий, слова о жлобстве оставьте, пожалуйста, для своего дневника. Анализ необходим, поскольку нужно точно знать, какое произведение лучше – А, Б, или С. Литература – не только искусство, но и наука, и неудивительно, что в ней применяется научный подход.

    Пушкинскую строку сравнивать с травой Молчанова бесполезно, ибо разница огромная. «Буря мглою небо кроет» выглядит красиво и глубокомысленно. Ваше жонглирование матом и крышами забавно, но не более.

    «Молчат слова». Хотите, выражайтесь тактично, хотите – грубо, но молчит только говорящий. Слова всего лишь продукт того, кто речь произносит, а герой стиха рот не открывал.

    Вот вам и “графоманский” разбор, а по сути, справедливый. На невыездном я, признаться, споткнулся, но “Коктебельскому” это все равно не поможет. Такой работе не позавидуешь – наоборот, стыдно провозглашать победителем ее автора.

    По поводу вашего “выражения”. Не думаю, что это подражание стоит оценивать. Тепло может не сбить, а, скорее, сбросить, и не цельсий, а сосульку. На карнизе закрепляют, что угодно, только не цельсий, потому что без уточняющих слов Цельсий — шведский астроном, геолог и метеоролог.

  21. бесполезный разговор, но от последней реплики удержаться не могу. Понимаете, Александр, я не такой уж мизантроп, чтобы сразу плохое о людях думать. Ваша сентенция про цельсий для меня это вроде как классный сарказм остроумного человека. Этакий пример пародии на заполонившие Интернет категоричные высказывания тех, кто мнит себя критиками по принципу “каждый суслик агроном”. От их назидательных лобовых благоглупостей головокружение начинается. То есть спасибо Вам за классную издевку над такими сусликами – давно пора…
    Но у Вас, похоже, не сарказм, а вполне серьезно. Поэтому и этот последний здесь пост я больше для других пишу, кто нечаянно в наш флуд эпистолярный заглянет. Кто все-таки интересуется настоящей поэзией. В том числе и современной.

  22. Готовься: будет долгое скитанье,
    Я многое, подруга, покажу.

    Отличный материал для пародиста!))))

  23. А мой рассказ, поданный на конкурс Куприна, они там перекинули в конкурс “Крымское приключение” и решили напечатать в сбонике

  24. судя по тому, что для автора во главу угла ставится предметное, а не иносказательно-образное, пародиста не надо- уже смешно. А особенно смешным выглядит возмущение по поводу лучших строчек критикуемого им стихотворения:

    “На постаменте в позе управдома
    Стоит Волошин и молчит слова”.

    Ну никак за обывательским наездом на “молчит слова” не разглядеть, что у Волошина-памятника молчание – золото, только потому, что слова-серебро, Максимилианом Волошиным сказанные, звучат в сознании тех, кто на памятник смотрит. (Это я пакостно все упростил и слегка опошлил специально для Александра – может, поймет, что такое образная поэзия и чем она отличается от пафосной трескотни “по правилам”, которая только в районной газете для рубрики “Творчество наших читателей” годится?)

  25. Поздравляю! Это ничем не хуже. В этом году действительно огромное количество заявок на Конкурс – такого еще не было. Больше 1000 работ, тогда как в прошлом было около 200. И если перекинули, то, скорее всего, как более форматное под условия “Крымских приключений”. Ну и сборник – это УЖЕ книга.

  26. Здравствуйте.
    Ваши замечания не обоснованы, чаще действительно смахивают на придирки…
    Ваши стихи действительно слабы, как ни прискорбно признавать сие. Жаль, что Вы сами не видите…
    Но с последним утверждением согласиться можно!
    «На постаменте в позе управдома
    Стоит Волошин и молчит слова»
    Глупая концовка! Не хватает логических уточнений, как то: «на постаменте памятником» и «стоит на ногах». ))
    Хотя, здесь возможна описка… К этому (хорошему!) стихотворению, на мой взгляд, больше бы подошла такая концовка: «Стоит Волошин, и молчат слова».

  27. В таком случае, суслик, возможно, сделает вас своим ассистентом.
    Нравоучениями я пока не занимаюсь. Человек попросил меня прокомментировать выражение, и его просьба была выполнена. Если вы считаете мои аргументы глупостью, то вам придется либо это доказать, либо взять свои слова обратно.

    Питирим, судя по всему, вы по-своему понимаете поэзию, как современную, так и несовременную. К вашему сведению, в художественной литературе многое осталось неизменным. Об этом я вам уже писал, но не поленюсь напомнить: логическая связность, стиль, жизненные знания. Всего этого “Коктебельскому” явно не хватает.

  28. Спасибо хотя бы за Волошина, Александр. Если вы обратитесь к логике, как следует, да еще подключите жизненный опыт, то, рано или поздно, согласитесь с остальными замечаниями.

    Советую вам осторожнее применять высказывания вроде “Вы сами не видите”, потому что их придется обосновывать фактами.

  29. Svin, чтобы писать пародии, нужно хорошо разбираться в непародиях.

  30. разговор бесполезен, да и не место полемике здесь – чистый флуд получается. И на оскорбления я не переходил – то. что вы называете “нравоучениями”. мало чем отличается от ваших сентенций по поводу, что правильно. а что неправильно в стихосложении. Факты приводить и аргументировать – тоже бессмысленно: вы не принимаете и не принимаете никаких критических замечаний по поводу вашего творчества. И никаких “по своему” быть не может в конструктивной полемике по определению: любое мнение достаточно субъективно, но в полемике с любым мнением стоит считаться, даже если оно противоречит вашему. Но любой ваш пассаж по поводу отсутствия логики или нарушения размера в чужих стихах слишком категорично и объяснимо лишь самовыпячиванием. Это глупо и непрофессионально, даже если вы будете выискивать недостатки в чужом с поэтическим словарем Квятковского в руках. И к вашему сведению, сейчас формальные ограничения, вроде точности рифм, соблюдения размера и т.д. не играют определяющей роли, как это было еще во времена Пушкина. сейчас главное в форме – просодическое неповторимое звучание стихотворения. А это возможно только через уход от канона ил расширение рамок, когда и рифмы могут быть ассонансными и образ строиться на аллюзиях, и размер ломаться разрывом строки в виде лесенки и чего угодно. Повторяю – в форме. А теперь скажите, Вы понимаете, что такое “просодия”? Кстати, просодически у Вас с “Коктебельским” почти один в один, и это плюс в оценке Вашего. Единственный. И еще вопрос: Вы вообще-то И.Бродского, Т.Кибирова читали? В Вашей логике придирок от “Осеннего крика ястреба” или “Лагуны” можно камня на камне не оставить… Обозначив тем самым абсолютную несостоятельность своего представления о поэзии, а если еще и в пример свое противопоставить – то это уже будет поводом до диагноза. Прощайте окончательно. Вы мне надоели, господин Рубис.

  31. Питирим, читатель не обязан догадываться, что стоит за памятником. Он читает: “Стоит Волошин и молчит слова”. Как можно “молчать слова”? Можно только просто молчать. Это грубейшая стилистическая ошибка, а образы и пафос тут ни причем.

  32. Флуд? Не согласен. Все выглядит логично, как раз по теме обсуждения. О нравоучениях говорили вы, потому что ваше излюбленное “сентенция” означает “нравоучительное изречение”.

    “на оскорбления я не переходил”. Неужели? Ваши “суслики”, – по-моему, ясный намек на мои умственные способности. Теперь мне придется ваши доводы опровергать.

    “вы не принимаете никаких критических замечаний”. А что здесь принимать, если вы ничего не доказали? Вы просто частите умными словами и преподносите речи сообщительного характера. Говорите, что “любое мнение субъективно”, а это неправда, потому что тогда нет смысла не только в поэзии, но и в литературе вообще. Литература, которую всегда можно поставить под сомнение, никому не нужна.

    “любой ваш пассаж объясним лишь самовыпячиванием”. Слишком самоуверенное выражение с вашей стороны. Переписываемся мы давно, а опровергнуть мою критику вы не смогли.

    “точности рифм, соблюдения размера и т.д. не играют определяющей роли”. Даже если это правда, то сейчас не имеет никакого значения. Мои основные претензии к стихотворению Молчанова – логические провалы, плохой стиль и отсутствие элементарных жизненных знаний.

    “сейчас главное – просодическое звучание стихотворения”. Просодия в стиховедении – это всего лишь учение о метрически значимых элементах речи. Сегодня она рассматривается как ритмика, а что такое ритм, любой поэт знает. Должен вас разочаровать: главным в любом литературном направлении был, есть и будет прозрачный смысл. А смысл зависит от логики, построения предложений и авторского запаса жизненных знаний. Без этого ваше произведение читатель просто не поймет.

  33. Александр – ваше бы упорство да на создание подлинных литературных шедевров! Конечно конкурс мероприятие субъективное и если вы не доверяете коллегии (или назовите их жюри если хотите) специалистов призванной для оценки конкурсных работ – не участвуйте в конкурсе! Или проводите свой собственный! Мой рассказ тоже не отмечен ни в одной из номинаций – значит были работы которые сочли наиболее достойными! Конечно я хотел как-то проявить себя именно в конкурсе Куприна, но не случилось! Конкурс – это и лотерея тоже. Утешьте себя этим! Да и к своей гениальности нужно относиться спокойнее!

  34. о.Питирим, расслабьтесь и попробуйте просто получить удовольствие. Я не поленился и погуглил – выяснилось, это не первый раз когда наш оппонент требует жюри извиниться за свою некомпетентность и присудить ему призовое место. Естественно, через свой якобы компетентный разбор тех ничтожеств, которым жюри призовые присудило. Меня реально повеселило, как ув. Александр “размазывает” стихотворение конкурента и доказывает шыдывральность своего опуса. С трех раз догадайтесь, где из двух ниже стихо ув. Александра, а где стихотворение победителя.
    (ув. Александр! Не пытайтесь доказывать здесь вашу правоту – не смешите людей)

    1.
    Приветлив тихий лес,
    Но это лишь тюрьма.
    Останешься ты здесь,
    Похоже, навсегда.

    Не пробуй позвонить, –
    Напрасные труды!
    Возможно, будешь жить,
    И даже без воды.

    Куда же ты, глупец?
    В овраг ведет тропа!
    А спустишься, – конец,
    Вокруг – сама судьба.

    Не встретишь ты волков,
    Услужливых друзей.
    Страшись, но не врагов,
    На свете все сложней!

    Наверно, потому
    Все время я одна.
    Живу и не живу,
    И в черта влюблена.

    Откуда я взялась?
    Возможно, из земли.
    Сладка большая власть
    Над жалкими людьми!

    А может быть, ты сам
    Меня и породил?
    По дням и по часам
    Природу мать губил

    2.
    Якуб – сапожник. Якуб живет в подвале,
    десять ступенек от тротуара вниз.
    Нежная кожа, мускулы как из стали,
    карие очи – самый желанный приз.

    Ходят девчонки к объекту их тайной страсти,
    вроде по делу: набойки на каблуки.
    С каждой из них, несомненно, приветлив мастер.
    Но от любви его действия далеки.

    Якуб спокоен, характером даже пресен,
    девичьи прелести не вызывают жар.
    В тёмном подвале по стенам сползает плесень,
    и пауки по углам без конца кружат,

    сыро и мрачно… Нашел бы уже получше.
    Надо ж – такой мужик пропадает зря…
    К вечеру Якуб прячет в кармане ключик
    и обращается в крупного нетопыря:

    узкие крылья, взгляд исподлобья страшен,
    столько в нем злобы, что хватит на целый свет.
    Резко взлетает, сливается с тенью башен,
    серая молния: миг – и его уж нет.

    Пересекает влёт городские стены,
    небо легко в ладони его берёт.
    Якуб-сапожник отчетливо помнит цену,
    что заплатил за стремительный свой полёт.

    Нежная кожа не любит лучей палящих,
    в чёрных тонах незатейливый гардероб,
    в тёмном углу подвала хранится ящик,
    по очертаньям похожий на длинный гроб,

    пульса не слышно, дыхания не заметно,
    гибкие пальцы холодные, словно лёд…
    Но ежедневно – от сумерек до рассвета –
    горькое счастье: свободный ночной полёт

  35. Василий, требовать компенсации в случае недобросовестной работы жюри – право любого участника, поскольку пострадавшая сторона именно участник, не получивший заслуженную награду.

    Смешить вас в этом комментарии я не буду, потому что на самом деле смешны вы. Ничего не добившись в первом раунде нашей дискуссии, вы, как голодный волк, пытаетесь найти нечто, во что можно вцепиться зубами. Противостояние “Сапожника” и “Зоны” – давно пройденный этап, так что можете кружить вокруг них, хоть до второго пришествия.

  36. Валерий, если вы знаете, как создаются шедевры, то тогда вы должны быть на моей стороне. Василий с Питиримом, например, не совсем представляют себе специфику этой работы. Они могут только выкрикивать: “Все субъективно! Региональным конкурсам – региональных победителей! Ваши стихи слабее! Ваши слова – склочничество!” и т.д. Я же спокойно привожу факты.

    Литературный конкурс, как и сама литература, должен быть не субъективным, а именно объективным. В противном случае грош цена любому произведению, потому что член жюри всегда может ответить на обоснованные возражения: да это, мол, субъективное мнение, вы неправы.

    Вы пишете: “Если вы не доверяете коллегии, не участвуйте в конкурсе”.

    Я готовил произведение на конкурс, его приняли на конкурс, она в нем участвовала, шансы на победу были. С какой стати я должен все бросить, особенно если у меня в руках доказательства плохой работы жюри?

    Вы говорите: “Мой рассказ тоже не отмечен — значит были работы, которые сочли более достойными”.

    Необязательно. Скорее всего, вы не потрудились сравнить свое произведение с работами победителей. Вы не попытались разобраться, почему они лучше. А если они хуже вашего творения, то получается, что вы проиграли без борьбы. Просто ваш рассказ обошли, подвели итоги и теперь кто-то пользуется вашим молчанием. Запомните: того, кто не отстаивает свои права, нельзя назвать полноценной личностью.

    К своей гениальности можно относиться спокойно, но нельзя быть спокойным, когда ее продукт нагло попирают.

  37. Ребята, надо относиться к конкурсам с улыбкой. Иногда такая чушь становится победителем, что просто смешно.

  38. Почитала эту перепалку непризнанного гения Александра с признанными)). Спасибо, поржала)). “Я многое , подруга покажу”, звучит многообещающе)) похоже это про размер пениса, который каждый считает большим). Короче,Александр, вам жюри вежливое не скажет, а мне как бы терять тут нечего, поэтому скажу. Стихи ваши- графомания чистой воды. ремесленные, рубленые как будто топором. Стилистики никакой. То вас заносит в полуэротические намеки , то тут же псевдо-патриотические строки, полные дешевого пафоса. Ни одной необычной рифмы, сплошные штампы. Идеи, концепции изначальной также нет и в помине, какая то пурга, мешанина отдельных фраз, слов и клише. Но ваша борьба за свое творчество вызывает уважение. Ее бы в нужное русло. Вы конечно не Моцарт, но можете как Сальери трудом дотянуть, У вас энергии много. Попробуйте по схеме: 1. Необычная идея_ концепция .Далее выбор ритма, ну хоть Шекспира там покопируйте что ли, или каким гегзаметром потренируйте свой разум. Упражнения помогают. Ну а дальше наверное показывать и править, показывать и править и так 300 лет как английский газон.

  39. бесполезно – таварисчь не поймет и на уровне арифметических действий в пределах десятка вам докажет свое право на гениальность. Тут явно клинический случай. Александр просто народный поэт. В смысле, не тот, кто после заслуженного, а близкий к корням. Выше фольклора представления о поэзии у него нет. Ну разве что еще на уровне школы до 9 класса. Поэтому судит только в рамках своих представлений о форме. А когда, разбирая стихотворение, он называет анафору тавтологией (это по поводу “Сапожника”), понятно, что спорить с ним бесполезно – средства выразительности и законы поэтики вне его разумения. Поэтому никто особо и не спорил. В данном случае диагноз налицо, но он звучит как оскорбление. Положительный момент один – понятно, окуда на просторах Инета набралось по статистике 2000000 рускоязычных поэтов.

Обсуждение закрыто.